Ngày 17/7, Wang, 27 tuổi, cùng mẹ tìm đến phóng viên của Huashang Daily để phản ánh việc anh phải trả khoản vay mua ô tô dù giao dịch đã hủy và chiếc xe chưa từng được bàn giao.
Wang cho biết đã theo dõi một tài khoản livestream bán ô tô cũ trên Douyin khoảng nửa năm. Người livestream là ông Cao, nhân viên của một showroom ô tô cũ tại Tây An, Trung Quốc.
Sau khi xem chiếc Jeep Gladiator yêu thích, Wang liên hệ với Cao qua Douyin rồi tiếp tục trao đổi trên WeChat. Hai bên thống nhất giá xe là 398.000 NDT, tương đương khoảng 1,5 tỷ đồng.
Do không đủ khả năng thanh toán toàn bộ, Wang dự định trả trước 128.000 NDT, khoảng 500 triệu đồng, và vay 270.000 NDT, tương đương 1,04 tỷ đồng.
Cao sau đó lập nhóm WeChat gồm Wang và bà Dong, người phụ trách hỗ trợ làm thủ tục vay mua xe. Wang đã chuyển 10.000 NDT, khoảng 38 triệu đồng, tiền đặt cọc, rồi chuyển thêm 30.000 NDT, tương đương 115 triệu đồng, đồng thời xin thêm thời gian để chuẩn bị tiền trả trước.
Gần một tuần sau, Wang vẫn không gom đủ số tiền này. Anh trao đổi với Cao, quyết định hủy mua xe và đề nghị nhận lại tiền cọc. Hai bên thống nhất showroom hoàn trả 35.000 NDT, khoảng 134 triệu đồng, để chấm dứt giao dịch.
Wang cho rằng mọi việc đã kết thúc. Tuy nhiên, không lâu sau, anh liên tiếp nhận được tin nhắn từ ngân hàng yêu cầu thanh toán khoản vay mua ô tô.
Theo bà Dong, hồ sơ vay của Wang thực tế đã được phê duyệt nhưng anh không được thông báo khoản tiền đã giải ngân. Tổng cộng 260.000 NDT, khoảng 1 tỷ đồng, được chuyển làm hai lần vào tài khoản của ông Zhang, chủ showroom.
Trong đó, một khoản 210.000 NDT, tương đương 805 triệu đồng, và khoản còn lại 50.000 NDT, khoảng 192 triệu đồng. Phía showroom cho rằng đây là tiền mua xe trong các giao dịch khác và không biết đó là tiền vay của Wang.
Chủ showroom xác nhận từng nhận 210.000 NDT từ Dong vào tháng 4, với ghi chú liên quan đến số khung của một xe khác. Khoản 50.000 NDT còn lại không có ghi chú, nhưng Dong cũng thông báo đây là tiền của giao dịch khác.
Đại diện ngân hàng cho biết ngân hàng nhận được các tài liệu cần thiết do Wang cung cấp qua Dong nên tiến hành giải ngân. Dòng tiền đi qua một đơn vị trung gian, đến Dong rồi được chuyển tiếp cho showroom.
Dong thừa nhận có trách nhiệm và cho biết đã bắt đầu trả các khoản phát sinh cho Wang, song hiện không có việc làm, tài khoản chỉ còn vài trăm NDT nên không thể cam kết trả đều hằng tháng. Wang không chấp nhận phương án này và muốn giải quyết dứt điểm.
Luật sư Feng Tao nhận định Wang vẫn có nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng nếu hợp đồng vay còn hiệu lực. Trách nhiệm các bên cần được xác định theo mức độ sai phạm; trong đó, người trực tiếp nhận và chuyển khoản tiền vay nhưng không hoàn lại sau khi hủy giao dịch được cho là bên chịu trách nhiệm chính.
