Theo Shin Min Daily News, nguyên đơn là bà Rita Kishinchand Bhojwani đã đệ đơn kiện mẹ mình – cụ bà Maya, một công ty bất động sản do gia đình sở hữu và một thành viên ban giám đốc công ty, liên quan đến tranh chấp cư trú tại căn hộ ở khu vực East Coast, Singapore.
Bà Rita chuyển về sống cùng cha mẹ từ năm 1994 sau khi ly hôn, mang theo con trai nhỏ. Đến năm 2010, gia đình chuyển đến một căn hộ cao cấp do công ty bất động sản của gia đình đứng tên.
Theo hồ sơ, cụ bà Maya là giám đốc công ty và đã ký hợp đồng thuê căn hộ với công ty, trả 6.000 đô la Singapore mỗi tháng. Tuy nhiên, Rita khẳng định có sự “hiểu ngầm” giữa bà, cha mẹ và công ty rằng bà được sống miễn phí tại đây.
Mâu thuẫn bắt đầu leo thang vào năm 2021, khi bà Rita phát hiện cha mình, lúc đó đã 93 tuổi và mất năng lực hành vi dân sự, đã ký văn bản ủy quyền (LPA) trao quyền cho người con trai khác trong gia đình.
Rita tố cáo rằng em trai bà đã gây áp lực lên cha, buộc ông ký văn bản khi tinh thần không tỉnh táo. Bà nộp đơn lên tòa án Gia đình để tranh chấp hiệu lực của LPA.
Tuy nhiên, cụ bà Maya đứng về phía con trai, thậm chí nộp văn bản pháp lý hỗ trợ cậu con này.
Ngày 23/8/2021, hội đồng quản trị công ty bất động sản ra nghị quyết chỉ cho phép cụ Maya, chồng và ba người giúp việc cư trú trong căn hộ, đồng thời cấm bà Rita quay lại.
Hai ngày sau, khi Rita trở về căn hộ, bà bị bảo vệ chặn lại, đồng thời phát hiện đồ đạc cá nhân bị đóng gói và đặt ngoài hành lang.
Bà lập tức khởi kiện, yêu cầu tòa công nhận quyền cư trú không cần trả tiền thuê, đồng thời tố cáo em trai thao túng mẹ và công ty để loại bà ra khỏi nhà.
Bà cũng yêu cầu bồi thường chi phí ở khách sạn và thiệt hại tinh thần.
Tòa án Tối cao Singapore đã bác toàn bộ yêu cầu của bà Rita, với nhận định rằng không có bằng chứng cụ thể chứng minh có thỏa thuận rõ ràng cho bà ở miễn phí.
Theo báo Sin Chew Daily, bà Rita không làm việc ngoài xã hội suốt 36 năm, chỉ nhận mức lương 2.000 SGD và phụ cấp 1.000 SGD mỗi tháng từ mẹ. Bà khẳng định ở nhà để chăm sóc cha mẹ, nhưng tòa cho rằng không có dấu hiệu bị bóc lột hay ép buộc.
Thẩm phán cũng dẫn lại lời bà từng nói vào năm 2006 rằng bà không muốn đi làm, chỉ muốn làm nội trợ, cho thấy lựa chọn sống phụ thuộc là tự nguyện kéo dài nhiều năm.
Vụ kiện đã gây nhiều tranh luận tại Singapore khi thông tin lan truyền trên mạng xã hội. Một số người bày tỏ sự đồng cảm với người mẹ, cho rằng bà có quyền quyết định tài sản của mình, nhất là khi đã đến tuổi 91 và muốn sắp xếp lại cuộc sống.
“Ở miễn phí 31 năm mà còn kiện mẹ, không biết xấu hổ là gì,” một bình luận gay gắt viết.
Tuy nhiên, cũng có người cho rằng việc đuổi con gái ra khỏi nhà sau nhiều năm gắn bó là quá khắt khe, nhất là khi gia đình không gặp khó khăn tài chính.
