TAND địa phương Tainan (Đài Loan) mới đây đã xét xử một vụ án liên quan đến xâm phạm quyền của vợ, gây chú ý vì những chi tiết “đời tư” cực sốc. Theo phán quyết, một người vợ đã kiện đồng nghiệp nữ của chồng mình, cô A-Ling (tên giả), vì dù biết chồng đã có gia đình, cô vẫn tiến hành quan hệ mập mờ, gợi ý chuyện tình dục và những lần ở riêng. Tòa phán quyết A-Ling phải bồi thường 200.000 Tân Đài tệ tiền tổn thất tinh thần cho vợ chính thức, vụ án vẫn có thể kháng cáo.
Theo hồ sơ, vợ chồng bị hại kết hôn từ năm 2021 và có hai con chưa thành niên. Người chồng giữ chức phó giám đốc tại một công ty bất động sản, còn A-Ling là nhân viên kinh doanh tại cùng công ty. Vợ chính thức cung cấp nhiều ảnh chụp màn hình và ghi âm trên Line làm bằng chứng, cho thấy A-Ling và chồng đã trao đổi nhiều tin nhắn gợi ý tình dục, tình cảm như: “Yêu anh”, “Em vừa rồi rõ ràng đã đạt cực khoái”, “Đi ngủ đi, yêu em”, “Một tuần 6 lần hạnh phúc”, “Cảm giác tối cân xong em sẽ gầy đi, vì hôm nay tập luyện đủ rồi”… Những tin nhắn này đề cập đến quan hệ tình dục và cơ quan nhạy cảm, vượt quá mối quan hệ đồng nghiệp bình thường.
Tòa nhận định, các đoạn trò chuyện và lịch hẹn hò mập mờ cho thấy chồng đã nhiều lần tới nhà A-Ling, trong khi cô biết rõ chồng đã có gia đình nhưng vẫn tiếp tục tương tác. Mặc dù tòa không xác định được quan hệ tình dục thực sự vì ghi âm không xác định nhân vật, địa điểm, thời gian và A-Ling phủ nhận, nhưng hành vi gợi ý tình dục và mập mờ đã xâm phạm nghiêm trọng quyền của vợ, gây tổn thương tinh thần lớn.
Về tính hợp pháp của bằng chứng, A-Ling cho rằng ảnh chụp màn hình là bất hợp pháp, xâm phạm quyền riêng tư. Tuy nhiên, tòa khẳng định vì nghĩa vụ trung thành trong hôn nhân vốn rất kín đáo, việc thu thập chứng cứ vốn khó khăn, hơn nữa ảnh chụp được thu thập không bằng bạo lực hay cưỡng ép, nên vẫn được coi là hợp pháp, đủ cơ sở xét xử.
Căn cứ điều kiện kinh tế, mức độ tổn thương tinh thần của nguyên cáo và việc A-Ling biết rõ vẫn tiếp tục vi phạm, tòa tuyên bồi thường 200.000 Tân Đài tệ. Yêu cầu ban đầu 1 triệu Tân Đài tệ của nguyên cáo bị tòa bác bỏ vì quá cao.
