Một phụ nữ ở Chương Hóa, được gọi là Tiểu Hoa (tên giả), đã đệ đơn kiện chồng là A Dũng (tên giả) và người thứ ba Tiểu Mỹ (tên giả), cáo buộc họ có hành vi ngoại tình trong thời gian cô về nhà mẹ đẻ ở miền Bắc. Tiểu Hoa cho rằng A Dũng nhiều lần dẫn con gái chung đến chỗ ở của Tiểu Mỹ qua đêm, thậm chí thân mật trước mặt con, khiến cô chịu tổn thương tinh thần nghiêm trọng. Cô yêu cầu bồi thường 700.000 Đài tệ, nhưng tòa án đã bác đơn kiện.
Theo bản án, Tiểu Hoa và A Dũng kết hôn năm 2018, có một con gái và sinh sống tại nhà riêng ở Chương Hóa. Năm 2024, khi Tiểu Hoa về Đài Bắc khám bệnh và ở lại nhà mẹ đẻ tại Tân Bắc, con gái bất ngờ tiết lộ cha đã đưa con đến nhà Tiểu Mỹ nhiều lần, thậm chí có hành vi thân mật và quan hệ tình dục trước mặt con.
Tiểu Hoa sau đó kiểm tra camera giám sát tại tầng một ngôi nhà, ghi lại thời gian A Dũng dẫn con gái đến chỗ Tiểu Mỹ qua đêm. Hình ảnh còn cho thấy Tiểu Mỹ từng đến nhà A Dũng vào nửa đêm. Cùng với các tin nhắn và video mờ ám trên mạng xã hội, Tiểu Hoa dùng các bằng chứng này để kiện, khẳng định hành vi của hai người vi phạm nghĩa vụ trung thực trong hôn nhân, gây tổn hại đến hạnh phúc gia đình.
Tại tòa, Tiểu Hoa nhấn mạnh camera được lắp tại cửa hàng gia đình, ghi hình khu vực công cộng, không phải quay lén. Cô yêu cầu bồi thường 700.000 Đài tệ theo quy định của Bộ luật Dân sự vì những đau khổ tinh thần mà cô phải chịu.
Phía bị cáo, A Dũng lập luận rằng quyền lợi không được pháp luật bảo vệ rõ ràng, khái niệm “hạnh phúc hôn nhân” là trừu tượng, và hai bên đã thỏa thuận ly hôn trước đó, nên yêu cầu của Tiểu Hoa không có cơ sở. Tiểu Mỹ cũng phủ nhận vi phạm pháp luật, cho rằng mối quan hệ của họ thuộc phạm vi cá nhân.
Sau khi xem xét, tòa án nhận định hai bị cáo có hành vi thân mật vượt mức bạn bè thông thường, nhưng lời khai của bé gái 5 tuổi có thể bị dẫn dắt. Ngoài ra, do hai bên đã thỏa thuận ly hôn và hình ảnh camera không liên tục, tòa không đủ cơ sở xác định A Dũng đưa con gái đến nhà Tiểu Mỹ để quan hệ tình dục. Yêu cầu bồi thường của Tiểu Hoa bị bác bỏ, và cô phải chịu chi phí tố tụng. Vụ án vẫn có thể kháng cáo.
