Theo hồ sơ tòa án, người đàn ông làm việc tại một công ty lắp đặt điện đã khiến cấp trên nghi ngờ do có những biểu hiện bất thường trong quá trình làm việc. Doanh nghiệp sau đó thuê một thám tử tư theo dõi ông trong giờ làm.
Sau nhiều ngày giám sát, thám tử nộp báo cáo cho công ty, trong đó nêu rằng người lao động này thường uống bia tại quán bar và cả trong bãi đỗ xe. Có ngày ông bị cho là đã uống tới 3 lít bia trong giờ nghỉ trưa.
Đối với công ty, hành vi uống rượu bia trong thời gian làm việc là vi phạm nghiêm trọng, đặc biệt khi người đàn ông này phụ trách lái xe của công ty. Doanh nghiệp cho rằng thói quen uống bia của ông có thể gây nguy hiểm cho người khác, vì vậy quyết định sa thải.
Tuy nhiên, thay vì chấp nhận quyết định này, người lao động đã khởi kiện công ty với lý do chấm dứt hợp đồng trái luật.
Bất ngờ, Tòa án Cấp cao Công lý vùng Murcia đã ra phán quyết có lợi cho người đàn ông. Tòa cho rằng hình thức kỷ luật mà công ty áp dụng là quá mức cần thiết, do đó tuyên bố việc sa thải là không công bằng.
Mặc dù thừa nhận hành vi của người lao động là sai phạm, các thẩm phán nhận định mức xử lý sa thải là quá nghiêm khắc. Tòa đưa ra hai lựa chọn cho doanh nghiệp: hoặc nhận người đàn ông trở lại làm việc, hoặc bồi thường 47.000 euro, tương đương hơn 1,3 tỷ đồng.
Phán quyết của tòa dựa trên một số yếu tố. Thứ nhất, thời gian nghỉ trưa không được coi là giờ làm việc chính thức, do đó việc uống bia trong khoảng thời gian này không thể được xem là hành vi vi phạm trong giờ làm theo nghĩa pháp lý.
Thứ hai, công ty không cung cấp được bằng chứng cho thấy việc uống bia đã ảnh hưởng đến hiệu suất làm việc của người đàn ông, hoặc ông từng gây nguy hiểm cho người khác.
Một yếu tố quan trọng khác là quy định pháp luật Tây Ban Nha không cho phép sa thải chỉ vì tình trạng say xỉn mang tính chất thỉnh thoảng. Luật chỉ cho phép chấm dứt hợp đồng trong trường hợp nghiện rượu mang tính thường xuyên. Những lần uống bia được thám tử ghi nhận đã được tòa xem là các sự việc riêng lẻ.
Do đó, tòa kết luận việc sa thải là không tương xứng với mức độ vi phạm và yêu cầu công ty lựa chọn một trong hai phương án theo phán quyết.
